Resultat WBC mi-lourd PASCAL vs HOPKINS

Discussion autour de la boxe anglaise professionnelle
Répondre
vakrel
Boxeur vedette
Boxeur vedette
Messages : 2555
Enregistré le : 06 nov. 2009, 13:52

20 déc. 2010, 00:24

trantrois a écrit :
vakrel a écrit :
trantrois a écrit :Vakrel, t'es plus sur de la victoire que les hommes de coin de Pascal qui lui disent qu'il lui faut le dernier round pour la victoire... et il le perd.
T'as cherché tous les arguments possibles pour cacher la faillite de Pascal. Pascal a failli, il perd ce match et ce nul est donc techniquement un vol.
Quant aux deux "chutes" que tu n'oses meme pas appeler Kd, elles sont archi litigieuses.
Lui il n'est pas seulement déçu, il est mort de trouille jusqu'à la fin du verdict. Après ill ose dire qu'il en a fait assez pour gagner, pfff, quelle performance...
Il y a une accélération au premier round et basta un coup par minute.

Il va prendre une correction contre Dawson.
1- j appelle ca des chutes au tapis parce que c est plus francais que de dire Kd
2- Les chutes sont bonnes
3- Les hommes de coin dise toujours a leur bxeur que ca prend le dernier rouond pour obtenir la victoire quand le combat est serré.
4- C'est pas parce que Hopkins a clairement dominé l'ensemble du combat que la nulle n'est pas juste selon le systeme de pointage de la boxe.

Si tu veux prouver qu'il y a vol, prouve qu'il est impossible de donner 3 rounds de plus a pascal (en mettant les rounds 1 et 3 de côté).

J'acquiese cependant sur un point. Avec un système de pointage plus adpaté a ce qui se passe a l interieur de chaque round (genre donner des demi points), Hopkins aurait remporté ce combat. Alors on peut bien critiquer le système de pointage mais les juges n ont fait que l appliquer.
Une chute peut être accidentelle, pas un KD, 2 des 3 chutes sont d'ailleurs accidentelles. Donc jamais deux points de moins pour Hopkins d'ou le pointage du belge qui ne prend en compte qu'un des deux KD signalé par l'arbitre.
Pascal s'est laissé endormir, il a été inactif tout le combat à partir du 5ème. et ne gagne pas à mon sens tous les premiers rounds.
C'est un jugement maison, tu peux te le tourner comme tu veux, ça fait déjà tache pour Pascal, il est déjà passé près de la correctionnelle avec Dawson, Ça écorne un peu l'image de meilleur mi lourd se sa génération.

Maintenant pour gagner un combat à l'extérieur, c'est Ko ou rien, que les juges indirectement ou directement sous influence se prêtent à ce jeu Ok, on l'a compris, mais que les amateurs-spectateurs prennet à leur compte cet état de fait comme la normalité ça me fait chier.

Très franchement pas sûr que Hopkins puisse regagner un rematch, je pense que Pascal a les moyens de le battre ( rapidité puissance), mais hier soir il s'est fait mystifier.
Contre Dawson, il ne finira pas debout. C'est clair, je le vois bien renoncer à la revanche contre Dawson pour prendre le vieux...
Michel et Sauerland même combat.
Ou est-ce que j'ai dit que ce combat n etait pas une tache pour Pascal. Je l'ai meme répété plusieurs fois que s'en était une. Je dis simplement qu'avec le système de pointage actuel, la nulle est logique. Va lire ceci, ce n'est pas un québécois qui l'a écris mais je partage à 100% cet avis. Le gars a au moins la brillante idée d'analyser le tout avec calme et selon les réglements. Il n'est d'ailleurs pas gentil a l egard de pascal mais admet que le résultats représente le combat (en boxe tous les rounds sont égaux, qu,il surviennent au début ou à la fin). 2 chutes aux tapis ca procure un avantage énorme.

http://www.fightwriter.com/forever-youn ... ean-pascal

PS: un juge arrive avec une nulle en ne comptant pas la premiere chute de Hopkins, ca veut peut-être aussi dire quelques choses...

Comparer Michel a Sauerland est d'une bassesse pas possible quand les boxeurs français ne sont pas clairement pas désavantagé sur le ring. Un membre interne de l'équipe de M'Baye a dit que Décarie s'était fait volé et rappelons nous la victoire morale de Khurtszide par exemple...

Bref, je le répète, un combat ca se juge round par round et n'ont pas par sa globalité. On peut facilement donner 3 rounds de plus a Pascal au 2 ou Hopkins s'est retrouvé. D'ailleurs, les 3 juges réunis en ont trouvés 5 autres (2-4-5-8 et 9) ont été donné au moins une fois à pascal. Alors on me fera JAMAIS a croire que de trouver 3 rounds de plus pour Pascal est mission impossible ! MEME QUE J AJOUTE QUE DE SOUTENIR LE CONTRAIRE EST DE LA MAUVAISE FOIS PURE !

Avatar du membre
trantrois
Star du forum
Star du forum
Messages : 3891
Enregistré le : 26 oct. 2010, 05:10
Localisation : Paris

20 déc. 2010, 00:51

vakrel a écrit :
trantrois a écrit :
vakrel a écrit : 1- j appelle ca des chutes au tapis parce que c est plus francais que de dire Kd
2- Les chutes sont bonnes
3- Les hommes de coin dise toujours a leur bxeur que ca prend le dernier rouond pour obtenir la victoire quand le combat est serré.
4- C'est pas parce que Hopkins a clairement dominé l'ensemble du combat que la nulle n'est pas juste selon le systeme de pointage de la boxe.

Si tu veux prouver qu'il y a vol, prouve qu'il est impossible de donner 3 rounds de plus a pascal (en mettant les rounds 1 et 3 de côté).

J'acquiese cependant sur un point. Avec un système de pointage plus adpaté a ce qui se passe a l interieur de chaque round (genre donner des demi points), Hopkins aurait remporté ce combat. Alors on peut bien critiquer le système de pointage mais les juges n ont fait que l appliquer.
Une chute peut être accidentelle, pas un KD, 2 des 3 chutes sont d'ailleurs accidentelles. Donc jamais deux points de moins pour Hopkins d'ou le pointage du belge qui ne prend en compte qu'un des deux KD signalé par l'arbitre.
Pascal s'est laissé endormir, il a été inactif tout le combat à partir du 5ème. et ne gagne pas à mon sens tous les premiers rounds.
C'est un jugement maison, tu peux te le tourner comme tu veux, ça fait déjà tache pour Pascal, il est déjà passé près de la correctionnelle avec Dawson, Ça écorne un peu l'image de meilleur mi lourd se sa génération.

Maintenant pour gagner un combat à l'extérieur, c'est Ko ou rien, que les juges indirectement ou directement sous influence se prêtent à ce jeu Ok, on l'a compris, mais que les amateurs-spectateurs prennet à leur compte cet état de fait comme la normalité ça me fait chier.

Très franchement pas sûr que Hopkins puisse regagner un rematch, je pense que Pascal a les moyens de le battre ( rapidité puissance), mais hier soir il s'est fait mystifier.
Contre Dawson, il ne finira pas debout. C'est clair, je le vois bien renoncer à la revanche contre Dawson pour prendre le vieux...
Michel et Sauerland même combat.
Ou est-ce que j'ai dit que ce combat n etait pas une tache pour Pascal. Je l'ai meme répété plusieurs fois que s'en était une. Je dis simplement qu'avec le système de pointage actuel, la nulle est logique. Va lire ceci, ce n'est pas un québécois qui l'a écris mais je partage à 100% cet avis. Le gars a au moins la brillante idée d'analyser le tout avec calme et selon les réglements. Il n'est d'ailleurs pas gentil a l egard de pascal mais admet que le résultats représente le combat (en boxe tous les rounds sont égaux, qu,il surviennent au début ou à la fin). 2 chutes aux tapis ca procure un avantage énorme.

http://www.fightwriter.com/forever-youn ... ean-pascal

PS: un juge arrive avec une nulle en ne comptant pas la premiere chute de Hopkins, ca veut peut-être aussi dire quelques choses...

Comparer Michel a Sauerland est d'une bassesse pas possible quand les boxeurs français ne sont pas clairement pas désavantagé sur le ring. Un membre interne de l'équipe de M'Baye a dit que Décarie s'était fait volé et rappelons nous la victoire morale de Khurtszide par exemple...

Bref, je le répète, un combat ca se juge round par round et n'ont pas par sa globalité. On peut facilement donner 3 rounds de plus a Pascal au 2 ou Hopkins s'est retrouvé. D'ailleurs, les 3 juges réunis en ont trouvés 5 autres (2-4-5-8 et 9) ont été donné au moins une fois à pascal. Alors on me fera JAMAIS a croire que de trouver 3 rounds de plus pour Pascal est mission impossible ! MEME QUE J AJOUTE QUE DE SOUTENIR LE CONTRAIRE EST DE LA MAUVAISE FOIS PURE !
T'énerves pas poulet. Il est bien possible que Decarie se soit fait voler et que Khurtszide uisse se sentir floué, et alors, Michel, Acariès et Sauerland c'est de la même eau... que les promoteurs français soient pas plus reluisant ne sauvear pas Pascal et son match foireux.
Et puis depuis quand s'évertuer à trouver les fameux trois rounds qui te manquent pour permettre à Pascal de sauver la face est devenu une mission de salubrité publique pour la boxe, Ton amour pour Jeannot est émouvant mais bon...
Allez sans rancune, j'aime pas me disputer avec les québécois, et puis je confesse un peu de mauvaise foi, mais je rends à çesar ce qui est à César, ce soir j'ai trouvé mon maItre dans ce domaine.

vakrel
Boxeur vedette
Boxeur vedette
Messages : 2555
Enregistré le : 06 nov. 2009, 13:52

20 déc. 2010, 03:38

trantrois a écrit :
vakrel a écrit :
trantrois a écrit : Une chute peut être accidentelle, pas un KD, 2 des 3 chutes sont d'ailleurs accidentelles. Donc jamais deux points de moins pour Hopkins d'ou le pointage du belge qui ne prend en compte qu'un des deux KD signalé par l'arbitre.
Pascal s'est laissé endormir, il a été inactif tout le combat à partir du 5ème. et ne gagne pas à mon sens tous les premiers rounds.
C'est un jugement maison, tu peux te le tourner comme tu veux, ça fait déjà tache pour Pascal, il est déjà passé près de la correctionnelle avec Dawson, Ça écorne un peu l'image de meilleur mi lourd se sa génération.

Maintenant pour gagner un combat à l'extérieur, c'est Ko ou rien, que les juges indirectement ou directement sous influence se prêtent à ce jeu Ok, on l'a compris, mais que les amateurs-spectateurs prennet à leur compte cet état de fait comme la normalité ça me fait chier.

Très franchement pas sûr que Hopkins puisse regagner un rematch, je pense que Pascal a les moyens de le battre ( rapidité puissance), mais hier soir il s'est fait mystifier.
Contre Dawson, il ne finira pas debout. C'est clair, je le vois bien renoncer à la revanche contre Dawson pour prendre le vieux...
Michel et Sauerland même combat.
Ou est-ce que j'ai dit que ce combat n etait pas une tache pour Pascal. Je l'ai meme répété plusieurs fois que s'en était une. Je dis simplement qu'avec le système de pointage actuel, la nulle est logique. Va lire ceci, ce n'est pas un québécois qui l'a écris mais je partage à 100% cet avis. Le gars a au moins la brillante idée d'analyser le tout avec calme et selon les réglements. Il n'est d'ailleurs pas gentil a l egard de pascal mais admet que le résultats représente le combat (en boxe tous les rounds sont égaux, qu,il surviennent au début ou à la fin). 2 chutes aux tapis ca procure un avantage énorme.

http://www.fightwriter.com/forever-youn ... ean-pascal

PS: un juge arrive avec une nulle en ne comptant pas la premiere chute de Hopkins, ca veut peut-être aussi dire quelques choses...

Comparer Michel a Sauerland est d'une bassesse pas possible quand les boxeurs français ne sont pas clairement pas désavantagé sur le ring. Un membre interne de l'équipe de M'Baye a dit que Décarie s'était fait volé et rappelons nous la victoire morale de Khurtszide par exemple...

Bref, je le répète, un combat ca se juge round par round et n'ont pas par sa globalité. On peut facilement donner 3 rounds de plus a Pascal au 2 ou Hopkins s'est retrouvé. D'ailleurs, les 3 juges réunis en ont trouvés 5 autres (2-4-5-8 et 9) ont été donné au moins une fois à pascal. Alors on me fera JAMAIS a croire que de trouver 3 rounds de plus pour Pascal est mission impossible ! MEME QUE J AJOUTE QUE DE SOUTENIR LE CONTRAIRE EST DE LA MAUVAISE FOIS PURE !
T'énerves pas poulet. Il est bien possible que Decarie se soit fait voler et que Khurtszide uisse se sentir floué, et alors, Michel, Acariès et Sauerland c'est de la même eau... que les promoteurs français soient pas plus reluisant ne sauvear pas Pascal et son match foireux.
Et puis depuis quand s'évertuer à trouver les fameux trois rounds qui te manquent pour permettre à Pascal de sauver la face est devenu une mission de salubrité publique pour la boxe, Ton amour pour Jeannot est émouvant mais bon...
Allez sans rancune, j'aime pas me disputer avec les québécois, et puis je confesse un peu de mauvaise foi, mais je rends à çesar ce qui est à César, ce soir j'ai trouvé mon maItre dans ce domaine.
On s'entend sur une chose, Hopkins a briller et Pascal s'est assombri. Par contre, je suis pas vraient d accord qu'on doit "trouver 3 rounds" pour permettre a Pascal de se sauver la face... Même dans cette nulle HONNÊTE (ou les 3 rounds sont assez faciles à identifier), il perd la face compte tenu des attentes qu'on avait de lui.

PS: Je ne défend pas pascal ici, mais l'intégrité de la boxe québécoise qui n,a pas a etre affecté par ce résultat qui n a rien de malhonnete.

Avatar du membre
trantrois
Star du forum
Star du forum
Messages : 3891
Enregistré le : 26 oct. 2010, 05:10
Localisation : Paris

20 déc. 2010, 03:55

Ca me va.
sauf que le résultat est pourri.
:wink:

Avatar du membre
andrew
une vraie vedette !
Messages : 27356
Enregistré le : 07 janv. 2009, 09:00
Localisation : plancoët

20 déc. 2010, 09:31

Je viens de voir le combat et j'ai HOPKINS Vainqueur 114/112;
Tenancier PMU de Netboxe, Juge incorruptible du concours de pronos.

Avatar du membre
ari
Star du forum
Star du forum
Messages : 5001
Enregistré le : 17 oct. 2008, 08:48
Localisation : fionville

20 déc. 2010, 09:37

andrew a écrit :Je viens de voir le combat et j'ai HOPKINS Vainqueur 114/112;
ben :roll: :roll: :roll: forcement :wink: y a que vakrel qui voit jean pascal avant la limite :P

Avatar du membre
sandman
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 12917
Enregistré le : 19 oct. 2008, 20:20
Localisation : North by northwest

20 déc. 2010, 09:43

Waou quelle prestation de Hopkins !
A bientôt 46 ans, quel grand sportif ! :shock:
Dans ce combat c'est presque lui qui a fait figure de jeune homme, vraiment j'ai beau ne pas trop aimer son style, je trouve quand même le combattant exceptionnel.
J'ai un score de 114-113 pour Hopkins avec un round nul (je sais c'est mal...).
Quel dommage que Hopkins ne tenait pas sur ses jambes lors des trois premiers rounds, ses deux "knock-downs" lui ont coûté une victoire confortable, lui qui a gagné quasiment tous les rounds passé le 5ème.... Hopkins a voulu faire son filou au premier round en tombant sur un coup derrière la tête mais l'arbitre l'a compté. Dommage, s'il était resté sur ses pieds il aurait gagné à coup sûr !
En gros on a deux "semi knock-downs" pour Pascal et un pour Hopkins. Les 4 points de retard sont un peu durs pour Be-Hope, mais c'est la règle...
Hopkins a réussi son pari, il a botté le cul de Pascal :wink:
« Encore cette histoire de pied ? »

Avatar du membre
andrew
une vraie vedette !
Messages : 27356
Enregistré le : 07 janv. 2009, 09:00
Localisation : plancoët

20 déc. 2010, 10:16

Je ne m'attendais vraiment pas à voir le "jeune homme" aussi bon-moi qui suit un pro PASCAL- rien à voir avec le mauvais combat qu'il aavait perdu contre Calzaghe. J' ai la même analyse que toi SANDMAN. A partir du 4 ème ( sauf le 9 ème), j'ai tous les rounds pour HOPKINS ; mais avec les DOWN, fin du round 3; il y a déjà 30/25 pour PASCAL; sur le global, j'ai 8 reprises à Hopkins et 4 à PASCAL.
Tenancier PMU de Netboxe, Juge incorruptible du concours de pronos.

nicolas
Boxeur professionnel
Boxeur professionnel
Messages : 472
Enregistré le : 21 janv. 2004, 09:32
Localisation : Antony

20 déc. 2010, 11:13

Chapeau à B-HOP !

Je ne m'attendais pas à cela, le temps n'a pas de prise sur lui, et l'entrée avec la cagoule, il la retire juste au début ca doit destabiliser. La chute pour moi dans le 1er est accidentelle, il se jettait et le compter, bof il était plus que lucide.

Je m'étais surement enflamme avec Jean-Pascal pensant que c'était la nouvelle terreur. Peut etre était-il dans un jour sans. A confirmer à son prochain match.

Avatar du membre
jeremy93
Boxeur vedette
Boxeur vedette
Messages : 1959
Enregistré le : 11 oct. 2003, 13:16
Localisation : Miami Beach

20 déc. 2010, 11:51

Je viens de voir le combat et je donne Hopkins vainqueur avec 3 points d avance.

Il tombe deux fois...glissade, coup derriere la tete ou pas les juges en ont tenu compte.

Ce qui m etonne c est le coup de pompe de Pascal a partir du 5eme round. Il etait pourtant bien prepare?

Gros point d interrogation sur Pascal, a lui de confirmer lors du prochain combat.

Avatar du membre
klischko
Boxeur vedette
Boxeur vedette
Messages : 2120
Enregistré le : 23 juil. 2008, 16:42
Localisation : Paris

20 déc. 2010, 11:57

Je viens de voir le combat:
Pascal pour moi a accumulé pas mal de points en debut de combat.
Pour moi c'est un DRAW
Le resultat est juste.

Hopkins il m'as pas semblé meilleur que dans des autre moments.
Meme, j'avais l'impression que Pascal pouvait lui rentrer dedans.
Mais a partir de mi-combat Pascal etait fatigué je crois..
C'est juste comme ça.

Avatar du membre
andrew
une vraie vedette !
Messages : 27356
Enregistré le : 07 janv. 2009, 09:00
Localisation : plancoët

20 déc. 2010, 11:57

Comme quoi sur les derniers posts, nous sommes tous d'accord, à partir du 4 ème, HOPKINS gagne quasiment tous les rounds hormis sans doute le 9 ème, c'est sans celui là que Sandman donne nul.
Tenancier PMU de Netboxe, Juge incorruptible du concours de pronos.

Avatar du membre
klischko
Boxeur vedette
Boxeur vedette
Messages : 2120
Enregistré le : 23 juil. 2008, 16:42
Localisation : Paris

20 déc. 2010, 12:07

andrew a écrit :Comme quoi sur les derniers posts, nous sommes tous d'accord, à partir du 4 ème, HOPKINS gagne quasiment tous les rounds hormis sans doute le 9 ème, c'est sans celui là que Sandman donne nul.
Le 12 aussi....
Je donne un nul aussi.

felix
Boxeur chevronné
Boxeur chevronné
Messages : 1241
Enregistré le : 08 mars 2006, 15:36
Localisation : Ixelles

20 déc. 2010, 12:19

klischko a écrit :
andrew a écrit :Comme quoi sur les derniers posts, nous sommes tous d'accord, à partir du 4 ème, HOPKINS gagne quasiment tous les rounds hormis sans doute le 9 ème, c'est sans celui là que Sandman donne nul.
Le 12 aussi....
Je donne un nul aussi.
Moi aussi, je vois le 12 comme un nul, même si Hopkins a des allures de dominant.

Avatar du membre
sandman
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 12917
Enregistré le : 19 oct. 2008, 20:20
Localisation : North by northwest

20 déc. 2010, 12:22

andrew a écrit :Comme quoi sur les derniers posts, nous sommes tous d'accord, à partir du 4 ème, HOPKINS gagne quasiment tous les rounds hormis sans doute le 9 ème, c'est sans celui là que Sandman donne nul.
Exact, c'est le round déterminant du pointage. Selon le boxeur à qui on donne ce round le résultat peut changer du tout au tout.
« Encore cette histoire de pied ? »

Répondre
  • Informations
  • Qui est en ligne

    Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités